Die Banken Bailout Geschäfts

Die Finanzkrise von 2007-2008 war die schlimmste seit der Weltwirtschaftskrise. Sie wurde in den Vereinigten Staaten durch den Zusammenbruch des Subprime-Hypothekenmarktes ausgelöst und hatte Auswirkungen auf das weltweite Bankensystem. Viele Regierungen retteten die privaten Banken, die die Krise verursacht hatten, und versuchten, den Zusammenbruch des Landes zu verhindern das globale Finanzsystem. Diese Rettungsaktion bedeutet, dass private Schulden nun öffentliche Schulden sind, und die Konsequenzen werden sich über Jahrzehnte hinweg auswirken, wenn nicht die gesamte Lebensdauer der Millennial-Generation und darüber hinaus.

Die Finanzkrise war der Nagel im Sarg in Bezug auf das Vertrauen der Millennials in die Regierung und das Bankwesen. Billionen Dollar an zusätzlichen Schulden sind nun in der Verantwortung des Steuerzahlers, zu einer Zeit, in der die westlichen Volkswirtschaften nicht so robust sind, wie sie sein könnten oder gewesen wären, Baby Boomers die Belegschaft verlassen und nicht mehr zur Steuerbasis beitragen Die meisten Regierungen werden darauf reagieren, die Steuern zu erhöhen. Die Menschen werden fortschreitend von ihrer persönlichen Verschuldung, der Staatsverschuldung, zu der diese zusätzlichen Billionen gehören, und von staatlich finanzierten Renten für ältere Generationen belastet - ein Luxus, den viele Millennials niemals haben werden. Schließlich läuft der Brunnen trocken und Millennials hatten kaum die Gelegenheit, den Brunnen zu füllen.

War es notwendig, die Banken zu retten, die das Chaos verursacht haben?

Anfang 2017 veröffentlichten Sol Trumbo Vila und Matthijs Peters den Bericht The Bailout Business, in dem die privaten Unternehmen, die mit den in der Europäischen Union eingeführten Rettungspaketen auf Kosten der Steuerzahler enorme Gewinne erzielten, vorgeworfen werden, wobei mehr als 1,5 Billionen Euro an Steuergeldern angesetzt wurden das wurde ausgegeben, um europäische Banken zu retten. Zwischen 2008 und 2015 haben die EU-Mitgliedstaaten mit Zustimmung und Ermutigung der EU-Institutionen 747 Mrd. EUR für verschiedene Formen von Rettungspaketen oder Rettungspaketen ausgegeben, zuzüglich weiterer 1,188 Mrd. EUR für Garantien für Verbindlichkeiten. Trotz dieser beträchtlichen und wachsenden Zahlen haben Rettungspakete weitere versteckte Kosten: die massiven Gebühren, die von Finanzexperten erhoben werden, um Regierungen und EU-Institutionen bei der Rettung der Banken zu beraten.

Die Untersuchungen von Vila und Peters zeigen, dass das Rettungsgeschäft in erster Linie aus den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften besteht, die die Banken vor der Krise geprüft haben und die sie nach der Krise weiter bedient haben, dominiert von den sogenannten Big Four: Ernest & Young. KMPG, Deloitte und Price Waterhouse Cooper. Viele dieser Firmen stellten neben den Wirtschaftsprüfungsdienstleistungen auch Finanzberatung für dieselben Banken bereit. Zweitens umfasst dies Finanzberatungsunternehmen, die die Finanzlage und die Risiken des Bankensektors sowohl für die Schuldnerregierungen als auch für die Europäische Kommission beurteilen und auch bei der Strukturierung und Durchführung der Rettungsprogramme beraten haben (z. B. Lazard, Rothschild, Oliver Wyman, BlackRock). und Marsh und McLennan).

Was zeigt der Bericht?

  • Rettungsaktionen in der EU haben für Steuerzahler versteckte Kosten. Verträge im Wert von mehreren Hundert Millionen Euro wurden an Finanzberater vergeben, um die Mitgliedstaaten und EU-Institutionen bei der Rettung gescheiterter Banken zu beraten.

  • Die Big Four-Prüfungsgesellschaften, die als De-facto-Oligopol fungieren, und eine kleine Gruppe von Finanzberatungsunternehmen haben die wichtigsten Rettungspakete entworfen. In Verbindung mit ihrer Rolle als Berater und Prüfer führt die Konzentration dieser Arbeit auf wenige Unternehmen häufig zu Interessenkonflikten. In den Fällen, in denen die Berater für die Rettungsaktion unzureichende oder ungenaue Ratschläge bezüglich der Zuteilung staatlicher Beihilfen gaben, gab es wenig Konsequenzen, selbst wenn der Staatsverlust dadurch tatsächlich anstieg. Berater für Sicherheitsleistungen wurden trotz wiederholtem Versagen oft mit neuen Verträgen belohnt;

  • Die Unternehmen, die dafür verantwortlich waren, Investoren und Aufsichtsbehörden zu versichern, dass die EU-Banken stabil waren, die Big Four-Prüfungsgesellschaften, behalten ihre Marktdominanz trotz schwerer Fehler bei der Beurteilung der Kreditrisiken des EU-Bankensektors bei. Ausfallende Banken wurden systematisch von einer der Big Four geprüft, bevor sie gerettet wurden. In jedem Fall übernahm eine andere Big-Four-Firma die Prüfung der geretteten Bank. Bis Juni 2016 haben die Big Four ihren Kunden auch Nichtprüfungsdienstleistungen angeboten, was zu wiederholten Interessenkonflikten führte, die bisher keine oder nur geringe rechtliche Konsequenzen hatten. Die Big Four erhalten nach wie vor massive Aufträge von EU-Mitgliedstaaten und -Institutionen für Beratungs- und Prüftätigkeiten.

  • Das geltende EU-Recht geht nicht gegen den Einfluss des Rettungsgeschäfts vor. Die neuen Prüfungsvorschriften befassen sich mit den schlimmsten Praktiken und Interessenkonflikten der Großen Vier: der Erbringung von Beratungs- und Prüfdienstleistungen für dieselben Kunden. Mit solchen Regelungen wird jedoch nicht die Abhängigkeit der Regierungen und EU-Institutionen von den großen Vier angegangen. Die Wirksamkeit der Bankenunion bei der Verringerung der Last künftiger Rettungspakete für die Steuerzahler bleibt abzuwarten. Sie institutionalisiert jedoch den Einsatz von Steuergeldern, um auf Beschluss der Europäischen Zentralbank (EZB) gescheiterte Banken zu retten. Diese Zentralisierung wird wahrscheinlich den Einfluss des Bail-Out-Geschäfts weiter verstärken, da die EZB die vorgeschriebenen Aufsichtstätigkeiten auslagert.

Was wäre, wenn die Banken nicht gerettet worden wären?

Island konnte seine drei größten Banken nicht retten, obwohl der größte Zusammenbruch des Bankensystems in der Wirtschaftsgeschichte eines Landes vorlag. Infolgedessen erlebte Island von 2007 bis 2010 eine schwere Wirtschaftskrise. Im Jahr 2011 wurde jedoch ein zunehmend positives BIP-Wachstum und eine rapide sinkende Arbeitslosigkeit festgestellt. Seine Wirtschaft ist heute eine der stärksten unter den entwickelten Ländern. Mehr als ein Dutzend Bankbeamte wurden strafrechtlich verfolgt und inhaftiert, im Gegensatz zu denen in den Vereinigten Staaten, die keine derartigen Folgen hatten. Dieses Black-Swan-Ereignis mag Island in überraschend kurzer Zeit in die Knie gezwungen haben, aber das Land hat sich als viel robuster und antifragil erwiesen, als Ökonomen und Politiker für möglich gehalten hätten.